El gran timo de la Homeopatía

Somos seres ignorantes, nos fiamos de lo que dicen los demás, incluso los científicos a veces se fían de los que dicen otros científicos, cuando el método científico te obliga a cuestionarlo todo, a probar las cosas por ti mismo. Y es por ello, por nuestra ignorancia, que no buscamos y no nos informamos sobre todo lo que nos rodea, ésta es la razón por la cual la homeopatía existe y existe total tolerancia a timos como este.

Según la Wikipedia la Homeopatía es un tipo de medicina alternativa pseudocientífica caracterizada por el empleo de preparados altamente diluidos que sin diluir causarían los mismos síntomas que sufre el paciente, añadiendo lo similar se cura con lo similar, afirma que cuanto mayor es la dilución, más potente es el efecto, asumiendo que lo que causa determinados síntomas puede curar esos mismos síntomas si la dosis es baja.

Esta definición se podría resumir en que lo que te causa un problema te lo puede curar si se administra en una baja dosis, siguiendo de alguna manera la filosofía de las vacunas. Un ejemplo sería un remedio homeopático para el insomnio. Sabemos que la cafeína provoca insomnio, pues las pastillas homeopáticas para el insomnio se basan en la cafeína, suponiendo que a una baja dosis en lugar de provocar que te pases la noche con los ojos como platos, te quedes roquefort y provoques terremotos con las vibraciones de tus ronquidos. Esto explicaría perfectamente el por qué la gente cuando va a un Starbucks en lugar de animarse bebiendo café se queda sopistant o roquefort en el sofá o sillón de dicha franquicia para hípsters, pues el aguachirri apenas tiene moléculas de café. 

Bromas aparte, bueno aparte no, sigo con las bromas, no soy médico, pero supongo que si comes mierda como mínimo te dará diarrea, así que si yo ahora me cago en el el canal de Isabel II, todo ese montón de mierda se convertiría en una mezcla homeopática entre tanta agua, con lo cual cualquier madrileño que no sea tan pijo como para beber agua embotellada estaría, sin darse cuenta, tomando un remedio homeopático contra la diarrea.

Pero claro cuanto más diluido esté el principio activo mayor será el efecto, por lo que sabiendo que el mar es grande que te cagas, y sabiendo que toda nuestra mierda va al mar, según la homeopatía al beber agua del mar estaríamos inmunizándonos contra casi todas las enfermedades. Es más, los peces al nutrirse de ese agua los podríamos considerar como pastillas homeopáticas con aletas y espinas, con lo que comer mucho pescado sería algo parecido a tomar el elixir de la juventud y la vida eterna.

Pero, ¿cual es la dosis necesaria para que la homeopatía funcione?

Según los principios de la homeopatía cuanto más disuelto esté un principio activo más efectivo será. Para diluirlo se utiliza agua y en proporción 1:100. Digamos que cogemos un centilitro de cafeína y lo diluimos con otros 99 centilitros (o sea un litro) de agua, con lo que tendremos lo que se llama una dilución homeopática 1 CH. De la mezcla resultante cogeríamos una centésima parte y la volveríamos a diluir con otros 99 centilitros de agua obteniendo una mezcla que llamaríamos 2 CH. Siguiendo este proceso tenemos que para una mezcla 3 CH habría solo una millonésima parte de principio activo, para una mezcla 4 CH una cien-millonésima parte y así sucesivamente. 

Normalmente las soluciones homeopáticas tienen una dilución de unos 30 CH, y para hacernos a la idea de cuanto es eso voy a escribir el número:

1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

Esta monstruosidad de número sería el número de moléculas de agua que habría por molécula de principio activo. 

Para hacernos una idea de lo estúpida que es la homeopatía vamos a calcular el número de moléculas de agua que hay en un litro de agua. Un mol de moléculas de agua pesa 18 gramos. Por lo que en un litro de agua (1000 gramos) habría 55'555555 moles de moléculas de agua. Si lo multiplicamos por el número de Avogadro (6'02214129 × 10²³) tendremos el total de moléculas en un litro de agua:

33.456.340.500.000.000.000.000.000

Si comparamos ambas cantidades, podemos afirmar que la probabilidad de que entre todas las moléculas que hay en un litro de dilución homeopática de 30 CH exista una que en lugar de agua sea de principio activo es del 0%. Es decir, un remedio homeopático no contiene ninguna molécula de principio activo, como ya han corroborado cientos de estudios químicos en la materia.






Cuando se creó la homeopatía hace dos siglos la ciencia no estaba tan avanzada, no se sabía lo que era una molécula, ni tan siquiera se sabía lo que era una bacteria, pero ahora las matemáticas son claras, no hay ni una sola molécula de principio activo en un medicamento remedio homeopático. No obstante esto no ha sido impedimento para seguir timando a la gente, al fin y al cabo si uno quiere convertir una mentira en verdad, se inventará cualquier chorrada para corroborar su supuesta veracidad. Y es aquí cuando los timadores homeopáticos crearon el concepto de memoria del agua. La memoria del agua es un concepto seudocientífico (lo escribo sin la P delante porque me sale de los cojones) que va en contra de los principios tanto de la física, como de la química, como del sentido común. Supuestamente se basa en que el agua es más lista que los ratones coloraos y se queda con las propiedades de lo que le rodea, es algo que ningún científico loco ha podido demostrar y la razón es obvia, aún así, los defensores de la idiotapatía se agarran a ese concepto como a un clavo ardiendo o como un político del PP a un sobre con dinero negro, o como un cura al pene erecto de su monaguillo.

Como ya he comentado, un remedio homeopático es simplemente agua, pero claro, vender una botella o un frasco de agua pues glamour, lo que se dice glamour no tiene, así que lo que hacen las empresas es venderlo en estado sólido. Para ello impregnan sobre una pastilla, que es básicamente azúcar, el agua resultante de tanta mezcla absurda. Hay que admitir que estos timadores son unos virtuosos de la mercadotecnia.

Se ha demostrado científicamente que la homeopatía no cura más allá del efecto placebo. El placebo es un fenómeno psicológico en el que los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento sin principio activo, es decir, el paciente cree que está tomando algo que le ayuda a mejorar (sin realmente estar tomando nada) y sólo por el hecho de creerlo el paciente mejora. Este efecto es muy importante en medicina pues para que un medicamento se considere efectivo en sus estudios clínicos tiene que superar al efecto placebo y de los miles de estudios que se han hecho sobre la homeopatía no hay ninguno que lo haya superado siguiendo el método científico.

Quien me conozca sabrá que me gusta razonarlo todo, hacerme preguntas y respondérmelas yo mismo como si fuera un loco de los que habla solos por la calle, así que voy a plantear una serie de preguntas e intentar contestarlas con la ironía y sarcasmo que me caracteriza.

¿Por qué se vende homeopatía si está demostrado que es un timo?

Porque es un negocio. Boiron (el Monsanto de los medicamentos) factura cientos de millones gracias a la homeopatía y hace todo lo posible para que no se le acabe el chollo, entre ellos, comprar persuadir a políticos corruptos ignorantes para que legislen a favor de la homeopatía. Existe un gran problema en Europa debido a la legislación, gracias al vacío legal que existe. Al no ser un medicamento, no tienen que demostrar su efectividad. Simplemente tienen que demostrar que no son perjudiciales para la salud. Y claro, el agua, pues matar lo que se dice matar, no mata.

¿Por qué hay médicos que recomiendan la homeopatía?

Pues por la misma razón que Xumari recomendaba beberse el primer orín de la mañana bien calentito. Por falta de profesionalidad. Tener un estudio universitario en medicina no implica que seas profesional, un profesional lo es por su integridad, no porque tenga un título. Además, ¿desde cuándo tener estudios exime a alguien de timar a la gente y aprovecharse de su ignorancia? ¿Sabéis lo que es un banquero? ¿Y un político? Nada más que añadir.

¿Por que sólo hay remedios homeopáticos para males menores?
Pues porque la homeopatía es un timo y no cura más allá del efecto placebo. Es decir, sólo tiene sentido para enfermedades o síntomas que sean muy subjetivos y que el efecto placebo sea importante, como por ejemplo insomnio, resfriado, jaqueca, alergia... 
Puedes tomar una pastilla homeopática para el resfriado y luego decir que te ha funcionado muy bien porque a los 5 días se te fue el resfriado (que de todas maneras se te iba a ir en 5 días). Puedes tomar una pastilla para el dolor de cabeza y luego asegurar que no te duele, al fin y al cabo las sensación de dolor es subjetiva. No obstante lo que no puedes hacer es tomar una pastilla homeopática para el cáncer porque el cáncer por sí mismo no se va a curar. Además de que las empresas que venden homeopatía no son tontas y perderían millones de euros si se enfrentasen a un juicio derivado de una muerte.

¿Ha muerto alguien de una sobredosis homeopática?
No, nunca. Si tomas tan solo una caja entera de un medicamento tan corriente e infantil como la Aspirina te espera una muerte lenta y dolorosa. Lo mismo ocurre con muchos otros medicamentos sin tomar la caja entera y con otros tomando más de una caja. Sin embargo, los escépticos sobre la homeopatía para probar su ineficacia se reúnen periódicamente para realizar un suicidio colectivo tomando varias cajas de pastillas homeopáticas y los pobres nunca lo consiguen, salvo algún subidón de azúcar, al fin y al cabo las pastillas homeopáticas deberían de considerarse caramelos.

¿Por qué la gente que toma homeopatía dice que les ha funcionado?

Obviamente no les ha funcionado, pero ellos creen que les ha funcionado, tal vez han notado una mejoría por el propio efecto placebo. Para comprobar si algo funciona no se puede tomar en cuenta una opinión, asegurar que gracias los rezos a la virgen se ha curado una enfermedad es una auténtica estupidez. Para saber si algo cura se tiene que hacer un estudio con una muestra amplia de gente. Es la misma razón por la que la gente paga por los servicios de videntes y aseguran que aciertan. Es por pura y simple ignorancia y como dijo Einstein, sólo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana.

Para finalizar me gustaría recalcar la frase que dijo un jefazo de la industria farmacéutica en un juicio sobre la homeopatía: Vendemos productos homeopáticos porque se venden, no porque funcionen.

Recomiendo el visionado del programa Escépticos de la televisión vasca para más información completa y veraz sobre el tema, ya que yo soy un ignorante más.

Monarquía o República

El rey Don Juan Carlos I ha abdicado, dicen que por presiones políticas, que si Ansar, que si Zápater, que si la calle, que si el éxito de Podemos, que si ha pasado de caer bien a simplemente caer y otras sandeces, aunque seguramente sea porque el pobre señor está ya un poco hasta los cojones reales de todo, además de que no se lleva bien con la reina, o mejor dicho no se lleva, y quiere una vida tranquila al lado de Corina o con quien sea, quiere dejar de firmar papeles para hacer punto de cruz, jugar a la petanca y matar paquidermos a trabucazos.

La cuestión es que PPSOE, ese bipartido que para las cosas importantes está muy unido, aunque uno es homófobo, misógino y religioso y el otro no, no ha tardado en prepararlo todo para que su hijo Felipe sea coronado como próximo rey de Españistán al margen de la opinión del pueblo soberano.

Y a mi que me gusta cuestionarlo todo, porque creo que sólo cuestionándonos el mundo que nos rodea podemos hacerlo mejor, me pregunto por qué cojones tiene que haber una sucesión de mandatarios al margen de la opinión del pueblo. Creo que lo más democrático sería haber convocado un referéndum como dicta la constitución en su artículo 92.1 "Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo".

Hagamos un poco de historia simplificada. El homosexual reprimido con sólo un huevo y voz pitufada de Franciso Franco hizo un golpe de estado en España y por sus santos cojones (perdón, su santo cojón) se proclamó caudillo del reino de España. Después de someter a los españoles a un periodo de adoctrinamiento religioso, genocidio ideológico y suicidio económico y dejar a España como lo que es ahora, una gran mierda, por vía digital (es decir, a dedo) eligió que el próximo líder de este, nuestro país, fuera un campechano y bonachón Borbón llamado Juan Carlos, que llegó a España con una mano delante y otra detrás y que ahora es tan rico que hasta su cara sale en las monedas de euro. Total, que ahora Juacar está hasta el coño y otra vez por vía digital, o mejor dicho, por vía genital, zigotal, o espermatozoidal ya tenemos un nuevo mandamás en España con el beneplácito del PP y del PSOE.

Lo peor de todo ya no es que no se nos pregunte, sino la de argumentos de chichinabo que se oye decir a la gente a favor de la monarquía. las cuales llamo chorradas como pianos y que voy a rebatir a continuación.

¿Me vas a comparar las monarquías de Suecia y Reino Unido con las repúblicas de Corea del Norte y Cuba?

Esta chorrada de frase que parece dicha por un ignorante o por un descerebrado colaborador de canales neofascistas del "Tintorro Party" como viernes13TV, InterLobotomía, VeoVeoQueVesTV, LaOchoTócateElChocho o TeleMandril es fácil de rebatir como hacer la siguiente pregunta: ¿Me vas a comparar las repúblicas de Francia y Alemania con las monarquías de Arabia Saudí o Marruecos? Me recuerda al: "¿Qué prefieres susto o muerte? ¡Ah, pues haber elegido muerte!"

Tener un presidente es caro

Tener un presidente es caro, pero alimentar a toda una familia que empezó pobre y que ahora se estima que tienen unos 2.000 millones de euros es baratísimo. ¡Hay que joderse! ¿Desde cuando el factor coste es vital a la hora de elegir el sistema de gobierno? En ese caso sería mejor una dictadura comunista o una anarquía.

Un rey da prestigio internacional

Matar elefantes, tener más amantes que diamantes, tener una hija corrupta (o tonta), tener amigos dictadores, intermediar en negocios oscuros y otros temas dan un prestigio que te cagas en las bragas ¡sí señor!

El rey es neutral

El rey es el capitán general del ejército y cuando el fascista de Ansar mandó al ejército a la guerra ilegal de Iraq el rey no actuó de forma "neutral". Su obligación como ser humano y como jefe del ejército era la de haber parado ese disparate. En una situación de injusticia ser neutral es igual a estar al lado del opresor.

El rey nos salvó del 23F

Mira cari, si el rey no hubiera devuelto la soberanía a quien le pertenecía, es decir, al pueblo, en plenos años 80 hubiera durado dos telediarios.

La monarquía es una tradición
Los matrimonios concertados, quemar a mujeres que piensan diferente (Inquisición) y el sacrificio humano a los dioses también son tradiciones medievales como la monarquía, que gracias al sentido común hemos dejado de practicar.

El príncipe está preparadísimo ¿Vamos a desperdiciar todo el dinero invertido en él?

Esta falacia es la que más me hace reír, ya que yo soy unos de tantos jóvenes con varios títulos universitarios, máster y que hablamos varios idiomas que nos hemos tenido que exiliar fuera de España en busca de un mejor futuro laboral. ¿De verdad vamos a desperdiciar a la generación mejor preparada de la historia de España? ¿Vamos a desperdiciar a los mejores investigadores y científicos? Pues es lo que se está haciendo en España y nadie hace nada para remediarlo.

Los españoles ya elegimos tener una monarquía.

¡Que paren el mundo que me quiero bajar! Que a estas alturas la gente no sepa que la transición fue una farsa, o es un ignorante o está muy mal informado. En Alemania al acabar la guerra todos los altos cargos fueron juzgados y muchos de ellos ejecutados, en España se reconvirtieron en lo que es ahora el Partido Popular. La derecha, es decir, los que estaban en el poder durante el fascismo fueron los que tenían el poder de negociación y quienes decidieron la forma de gobierno, así que no insultéis vuestra inteligencia diciendo que nuestra transición fue ejemplar y que nuestra constitución fue de consenso, porque cualquier persona de izquierdas hubiera estado de acuerdo con cualquier forma de gobierno y cualquier constitución con tal de no continuar con una dictadura. 

Una vez rebatidas las chorradas como pianos, voy a filosofar (yo soy mucho de filosofar) sobre otros temas que no me gustan de la monarquía. ¿Por qué tiene que ser rey Felipe y no Elena? Sinceramente me siento más identificado como español por una divorciada adicta al sexo que con un soso aburrido. Además, ¿es que nadie va a pensar en los niños? ¿Por qué la infanta Leonor no puede ser veterinaria? ¿o bailarina? ¿o científica? ¿o trapecista? ¿o mamporrera? ¿Qué necesidad hay de arruinar su infancia? ¿No debería un niño también tener derecho a decidir? ¿Por qué un rey puede asesinar a alguien sin ser delito? ¿Por qué no somos todos iguales ante la ley? ¿Por qué no sabemos nada sobre las cuentas de Zarzuela? ¿Por que los medios de comunicación tradicionales protegen tanto a la monarquía? ¿Qué significa campechano? ¿Si te llenas de orgullo y satisfacción te da gases o ardor? ¿Por qué el príncipe está preparado si no ha pasado ningún examen? ¿Por qué la reina todavía no habla bien castellano? ¿Por que pensábamos todos que la hermana tonta era la otra? ¿Por qué también pensábamos todos que el yerno malo era el otro? ¿Por qué Bárbara Rey se llama así se realmente se apellida García? ¿Por qué en la coronación de Felipe VI había menos gente en la Gran Vía de Madrid que en un día normal? ¿Por qué no te callas?

Vale, me callo ya, me voy a centrar en el por qué creo yo que una república es mejor que una monarquía, que si continúo filosofando no acabo nunca.

Una democracia no es una democracia de verdad si todos sus individuos no son iguales ante la ley, no es una democracia real si no es el pueblo quien elige a su representante, me es muy ridículo que quien decida el próximo jefe del estado haya sido el espermatozoide más rápido siempre y cuando el resultado sea un varón y no una hembra. El jefe del estado deber ser elegido democráticamente, lo tenemos que elegir todos por su valía, su integridad y sus principios, no porque viene de un linaje elegido por dios en la edad media. Por eso yo estoy a favor de la república, pues en su base no es de izquierdas ni de derechas, sino es la forma de gobierno más democrática que existe y en nuestras manos está convertir nuestro país en un lugar mejor.

10 años del 11-M

Estreno mi primer post en Blogspot y ya que hoy fue el décimo Aniversario del 11M, quiero dedicarlo a mis recuerdos y conclusiones sobre lo que pasó ese día y los siguientes.

Todos recordamos aquel fatídico día en el que murieron 190 personas, el recuento total finalmente fue de 192, ojalá nunca hubiera pasado, ojalá nadie muriera en este planeta por culpa del fundamentalismo religioso, sucede muy a menudo, más de lo que nos imaginamos, aunque por suerte no suele ser tan a gran escala como pasó en el 11-M o en el 11-S ni por estas latitudes.

Yo, como muchos españoles pensé que había sido ETA nada más enterarme, pero conforme pasaban las horas mi cabeza no paraba de pensar (en realidad mi cabeza nunca para de pensar) que algo no encajaba, que no tenía sentido, que no era lógico, que ETA no podía haber sido. Ellos hacían ataques selectivos, muy cobardes, asegurándose una huida y acto seguido reivindicaban los hechos y ETA se manifestó diciendo que ellos no tenían nada que ver. Ahí ya lo tuve claro.

Esto parecía más un acto de Terrorismo Yihadista, donde el ataque se ejecuta por varios terroristas, se busca matar al mayor número de personas posible y no les importa morir cual mártires entre las víctimas. De hecho poco después Al-Qaeda comunicó su autoría.

Llegados al punto en el que ETA dijo yo no he sido y Al-Qaeda dijo he sido yo, creo que ningún ciudadano con dos dedos de frente podía dudar de la autoría, pero ahí ves tú que la policía y los servicios de inteligencia internacionales se decantaban por Al-Qaeda y el gobierno del Partido Popular y los medios afines se decantaron por ETA.

El 14-M, 3 días después del atentado había Elecciones Generales, las encuestas daban por ganador al PP, pero un evento inesperado de gran envergadura anula cualquier estudio previo, y el sentido común indicaba que si el atentado había sido cometido por Al-Qaeda el PP perdería las elecciones. Jose María Aznar se metió en una guerra ilegal con su amigo Bush en Irak y Al-Qaeda prometió venganza y ahí la teníamos, con cientos de vidas segadas en unos trenes de la muerte.

Entiendo perfectamente la reacción vil, mísera, cobarde y rastrera de los políticos esos días, al fin y al cabo son políticos, tampoco es que se pueda esperar mucho más de ellos. Y es por ello por lo que me gustaría recordar algunas de las frases que dijeron aquellos días:

Mariano Rajoy: "ETA hoy ha puesto de luto a la democracia española" (11/03/04, Onda Cero). "Tengo la convicción moral de que fue ETA" (13/03/04, El Mundo).

Angel Acebes: “ETA ha conseguido su objetivo. El Gobierno no tiene ninguna duda" (11/03/04, Rueda de Prensa), "Es absolutamente intolerable cualquier tipo de intoxicación que vaya dirigida a desviar el objetivo y los responsables de esta tragedia” (11/03/04, Rueda de Prensa). "El responsable de este atentado es la banda terrorista ETA" (11/03/04, Rueda de Prensa). "ETA sigue siendo la principal línea de investigación, Así me lo han manifestado las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" (12/03/04, Rueda de Prensa)

Hoy encontré en la prensa online las ordenes que dio Ana Palacio a todos los embajadores de España por el mundo que cito textualmente: "Confirmar autoría de ETA. En relación con el brutal atentado que se ha cometido hoy en Madrid" (11/03/04). Que por cierto, estaba mal escrito, debería haber escrito "Confirmad la autoría de ETA", que digo yo que el imperativo y los artículos en español están para algo.

Se rumoreaba que Jose María Aznar iba llamando personalmente a todos los medios de comunicación para que dijeran que había sido ETA, más tarde varios presidentes de prensa escrita confirmaron estas llamadas. Vamos un despropósito.

Recuerdo a Eduardo Zaplana confirmar la autoría de ETA porque encontraron en la furgoneta una tarjeta de la empresa del grupo Mondragón que según él estaba vinculado a ETA, aunque lo que realmente había en la furgoneta era una cinta de casete de música del grupo Mondragón. Por lo visto, desde que Gurruchaga cantó el "Viaje con nosotros" se convirtió en terrorista. Vamos un epic fail o cagada total en toda regla.

Total, que con tanta Mentira a muchos españoles se les hincharon las gónadas masculinas, por no decir los cojones, y pasó lo que tenía que pasar, que hubo una alta participación electoral, y mucha gente votó al PSOE con tal de sacar a esa panda de mentirosos del gobierno y el PP perdió las elecciones.

Hasta aquí todo muy denigrante para nuestra democracia, pero a su vez lógico, los que tenían que mentir mintieron y ya podían dejar de hacerlo. No obstante no fue así, por lo visto no aceptaron la derrota, se lo tomaron como una rabieta de niños y en lugar de aceptar el mea culpa, siguieron con la mentira, no sé si por hijoputismo, por orgullo o simplemente porque son malas personas.

Y llegados a este punto surgió la Teoría de la Conspiración, era la cima del surrealismo, bueno no, era la decadencia del periodismo, bueno tampoco, era como si cogiésemos el sentido común, nos cagásemos en él y hubiésemos hecho mousse y lo hubiésemos hubiésemos untado cual caviar en las páginas del periódico El Mundo, todo un despropósito, un insulto a la inteligencia y una degradación del periodismo que por mucho que pasen los años quedará en nuestras mentes. Esto daría para escribir libros y tesis, pero como ya hay libros y tesis sobre este despropósito, no añadiría nada nuevo, pero para quien le interese puede leer Mentiras sobre el 11-M y Los ruines conspiranoicos

La mayor conclusión que saco de la Teoría de la Conspiración es que Pedro J. Ramírez es más depravado de lo que pudimos comprobar en el vídeo del corsé rojo, la puta y la meada en la cara. Parece el  título de la próxima película de Narnia, pero es incluso peor, porque de Narnia no nos acordamos, en cambio del video de Pedro Jota sí, quien lo haya visto sabrá de que hablo. Pero bueno, que no me quiero meter con su vida sexual, pues le pertenece a él y no soy quien para juzgarla, lo que me parece rastrero de esta persona es que 10 años después diga lo siguiente: "Yo acuso contra los 18 jueces, policías y fiscales que impidieron que conozcamos la verdad" (11/03/14, Twitter). Tócate los cojones!

De Federico Jimenez Losantos es que no sabría ni qué decir, ya que a su lado Pedro J. es un angelito. Llamar "puta" a Pilar Manjón, la presidenta de la asociación de victimas del 11-M, es de los más light que le he oído a este señor. Me gustaría saber qué siente una persona tan religiosa al saber que si dios existiera jamás iría al cielo con él. Si ser mala persona fuera un delito, creo que este señor encadenaría una cadena perpetua tras otra.

Para acabar con el tema de la Teoría de la Conspiración, me gustaría hablar sobre la Autoría Intelectual, eso que Jose María Aznar puso la guinda con su frase "Los que idearon los atentados del 11-M no están en lejanas montañas ni en desiertos remotos". Pues vamos a aplicar lógica básica: Aznar quiere la guerra de Irak (p), Al-Qaeda dice que quien vaya a la guerra de Irak recibirá un obsequio en forma de atentado (q), Aznar mete a España en la guerra de Irak, y España recibe un regalo de Al-Qaeda (p implica q). Saquen sus propias conclusiones sobre la Autoria Intelecual. También se aplica al 11-J en Londres.

Y ya para concluir todo lo que me repugna de lo que pasó después del 11-M, me gustaría recordar a dos víctimas más, aquellas derivadas de la teoría de la conspiración. Un señor fue asesinado por negarse a colgar un cartel y una mujer se suicidó por la presión que ejercía El Mundo y la COPE en su entorno familiar. Ojalá Pedro J. y Losantos tengan conciencia y les cueste dormir, aunque lo dudo.

El 11-M también nos trajo ironías monumentales, como que el único político que dijo la verdad desde el principio, Arnaldo Otegui, es el único en prisión (aunque por otros motivos), y que para conmemorar el décimo aniversario, se tenga que hacer una misa, sí, una misa en un país laico, como si todos las víctimas fuesen cristianas, oficiada por Rouco Varela, no me digáis que no es de mal gusto que un fanático religioso oficie el homenaje a las víctimas de unos fanáticos religiosos. Ironía en estado puro.

Pero bueno, después de nombrar todo lo negativo que nos trajo el 11-M a nuestra sociedad me gustaría quedarme con lo bueno. Gente haciendo cola para donar sangre, y lo más importante, ni rastro de islamofobia por las calles de Madrid y de España, y gracias a ello no pierdo el orgullo por mi país.

Espero que no haya sido mucho tostón mi primer post, y espero que haya más.